Nya Byggindustrin

”Kraven måste skärpas på byggnaders energiprestanda"

Debatt

Stefan Attefalls inställning till renoveringen av miljonprogrammets bostäder håller helt enkelt inte, inte minst i ett EU-perspektiv, skriver Conny Pettersson, vd i Swedisol, Sveriges mineralullsproducenters branschorganisation.

Av det totala antalet hus som kommer att finnas 2050 finns 70 procent redan i dag. En stor andel av dessa 70 procent utgörs av miljonprogrammets bostäder. Det är därför avgörande att dessa renoveras med högt satta krav på byggnadernas energiprestanda.

Tyvärr verkar inte regeringen och dess bostadsminister Stefan Attefall vara med på banan riktigt. På konferensen ”Hållbar upprustning av miljonprogrammen” i slutet av november höll Stefan Attefall ett anförande som förtjänar att uppmärksammas. Utifrån medias rapportering av anförandet verkar bostadsministern inte ha förstått miljonprogrammets betydelse för att nå våra högt satta klimatmål.

Stefan Attefall varnar för att ställa ”orimliga energikrav” vid renoveringar då han tycker detta leder till för höga kostnader. Vi förstår inte hur han resonerar eller vad han har för bild av situationen i landets miljonprogamsområden. Dessa bostäder är idag 40-50 år gamla och måste därför av åldersskäl renoveras, såvida inte husen helt enkelt ska förfalla.

I renoveringskostnaden är 80 procent vad vi kan betrakta som normalt underhåll. 20 procent av kostnaden består av energieffektivisering. Dessa 20 procent är den enda delen som leder till lägre driftskostnader och som helt eller delvis betalar sin investeringskostnad. Detta är under förutsättning att energieffektiviseringarna genomförs i samband med en omfattande renovering. Att argumentera mot just den delen av renoveringen är därför som att bita sig själv i svansen.

Stefan Attefall menar att ”energikraven måste anpassas efter människors plånböcker”.

Att då verka för att energibehovet i våra bostäder, inte minst de allmännyttiga, minimeras borde vara en självklarhet. I ett längre perspektiv kan vi vara säkra på att energipriserna kommer att stiga i takt med att efterfrågan av energi ökar i vårt samhälle, samtidigt som fossila bränslen ska fasas ut.

”Det är ju de boende som får betala för upprustningen i slutändan”, menar bostadsministern, som om det måste vara en nödvändighet. Staten sätter höga klimatmål som kräver snabba och omfattande åtgärder. Då är tanken att staten även går in och underlättar finansieringen av de viktigaste åtgärderna inte orimlig.

Låt oss ge tre förslag:

• Omforma rot-avdraget till att inriktas på energieffektiviserande åtgärder och även låta flerbostadshus omfattas av bidraget.
• Inför en varierande fastighetsavgift som är kopplad till utfall av åtgärder som förbättrar energiklassningen av byggnaden.
• Inför olika nivåer i bolånetaket, beroende på byggnadens energiklassning.

Det finns tyvärr anledning att tvivla på regeringens ambitioner på området. Under hösten har en promemoria från Näringsdepartementet om byggnaders energiprestanda varit ute på remiss. Den är en genomgång av hur Sverige avser införa EU:s nya direktiv för byggnaders energiprestanda, EPBD 2. Här är regeringen häpnadsväckande flat i sin inställning och går fullständigt i otakt med EU.

Stefan Attefalls inställning till renoveringen av miljonprogrammets bostäder håller helt enkelt inte, inte minst i ett EU-perspektiv. Därför kräver vi att Stefan Attefall och regeringen redan nu verkar i enlighet med EU:s direktiv och kraftigt skärper direktiven till Boverket angående våra byggregler som styr byggnaders energiprestanda.

Text: Conny Pettersson, vd, Swedisol

« Tillbaka
Kommentarer
2012-01-19 17:52:29
MINISTRARNA VILSELEDDA! Vår nya energiminister fokuserar hellre på hur ny el skall tillföras, och nu vill vår bostadsminister alltså varna för "orimliga energikrav"! Sverige är ledande inom området energieffektivisering av fastigheter. Tyvärr så är inte regeringen eller dess myndigheter, såsom Energimyndigheten eller Tillväxtverket, över hövan intresserade. Det är mycket roligare, och rubrikskapande, att tala om nya Science Fiction-betonade tekniker för att, kanske, öka energiproduktionen istället för att hjälpa till att marknadsföra det område där svenska företag ligger oerhört långt framme redan idag - energieffektivisering! Våra politiker, oavsett partitillhörighet, föredrar att slåss om hur mer energi skall tillföras. Dock innebär utbyggnad av såväl vind- som kärnkraftverk en miljöbelastning det tar tiotals år att återbetala. Den billigaste kilowatten är den som inte alls behöver genereras! Jag undrar om våra ministrar är medvetna om att Sverige har fler "Green Buildings" än resten av Europa sammantaget? Förhållandet är liknande även när det gäller andra typer av certifieringar. Och nej - det är inte tack vare, utan TROTS Energimyndigheten... Jag arbetar på ett litet miljöteknikföretag, Chemiclean, som bevisligen kan sänka energianvändningen i befintliga fastigheter med upp till 30% med mycket kort återbetalningstid. Parat med andra åtgärder som ny styr och regler-utrustning kan man ofta halvera energianvändningen. Eftersom fastighetssektorn står för närmare 40 % av energianvändningen i Sverige skulle det således kunna gå att åstadkomma mycket på relativt kort tid. Detta är ingen hemlighet; i en av Energimyndighetens egna publikationer efterlyser en av landets verkliga auktoriteter inom området, Akademiska Hus tekniske direktör, "mer verkstad och mindre snack" och hävdar att det med relativt enkla medel går att halvera energikostnaden i en befintlig fastighet. Detta borde väcka enorm sensation, men uppenbarligen finns det ingen som läser vad energimyndigheten producerar... Inte ens på Energimyndigheten. Jag har frågat flera personer på Energimyndigheten om denna artikel, ingen kan påminna sig ha läst den! Detta är ju inget mindre än en gigantisk skandal! Denne höggradigt förtroendeingivande man säger ju faktiskt att det går att enkelt och till låga kostnader lösa landets energiproblem - och ingen bryr sig...I Sverige finns det ett 40-tal världsledande miljöteknikföretag som alla skulle kunna behöva få lite draghjälp för att bli de välbehövliga framtida exportsuccéerna. Mig veterligt har inget av dessa lyckats få en inbjudan till Energimyndigheten för att få berätta om sina goda exempel. Och nej - det handlar inte om prognosstyrning, vilket idag väl troligen bara Energimyndigheten anser vara innovativt. De två "goda" exempel som framhålls på myndighetens hemsida vete f..n hur de hittat, inget av dem är speciellt gott! Bägge bygger på de traditionella metoder som med tveksam framgång använts sedan 70-talets oljekris. Det ena exemplet har minskat energianvändningen med något tiotal procent, det andra, ja där redovisas inte ens några siffror! Detta samtidigt som landet alltså dräller av verkliga goda exempel! Mig veterligt är dock inget av dessa kopplat till något politiskt initiativ eller allmännyttan, drivkraften har varit att det har handlat om affärsmässigt sunda investeringar. Ett exempel är en före detta allmännyttefastighet som efter ombildning till bostadsrätt lyckats komma ned till 83 kWh/m2 och år. Som allmännytta låg det på över 200. Detta utan tilläggsisolering, fönsterbyten eller andra kostsammare åtgärder. På Bostadsrättsmässan på Stockholmsmässan i höstas hade Energimyndigheten en av de mest påkostade men samtidigt ödsliga montrarna. Jag stod sjölv i en monter i närheten, och hade de 20 besökare så var det mycket... Men det är klart, när de bara upprepar det gamla vanliga tugget om energisnåla vitvaror och att inte använda standbylägen så kan man inte förvänta sig så mycket mer. Att våra politiker framhärdar i blanda bort korten beror nog mest på att de värsta energibovarna alltmer kommit att finnas i kommunernas bestånd. Och då talar vi inte nödvändigtvis om miljonprogrammet. Detta är långt bättre än sitt rykte och ligger, när det gäller energianvändning, inte långt efter Hammarby Sjöstad eller Västra Hamnen, två stadsdelar som åtminstone lokalpolitiker framhåller som föredömen. Det är nog så sorgligt att man som politiker hellre diskuterar nya passivhus, energiproduktion och forskning, det är betydligt "flashigare" än de bevisat fungerande metoder för att minska fastigheters energianvändning som faktiskt redan finns.
2012-01-19 17:53:33
MINISTRARNA VILSELEDDA! Vår nya energiminister fokuserar hellre på hur ny el skall tillföras, och nu vill vår bostadsminister alltså varna för "orimliga energikrav"! Sverige är ledande inom området energieffektivisering av fastigheter. Tyvärr så är inte regeringen eller dess myndigheter, såsom Energimyndigheten eller Tillväxtverket, över hövan intresserade. Det är mycket roligare, och rubrikskapande, att tala om nya Science Fiction-betonade tekniker för att, kanske, öka energiproduktionen istället för att hjälpa till att marknadsföra det område där svenska företag ligger oerhört långt framme redan idag - energieffektivisering! Våra politiker, oavsett partitillhörighet, föredrar att slåss om hur mer energi skall tillföras. Dock innebär utbyggnad av såväl vind- som kärnkraftverk en miljöbelastning det tar tiotals år att återbetala. Den billigaste kilowatten är den som inte alls behöver genereras! Jag undrar om våra ministrar är medvetna om att Sverige har fler "Green Buildings" än resten av Europa sammantaget? Förhållandet är liknande även när det gäller andra typer av certifieringar. Och nej - det är inte tack vare, utan TROTS Energimyndigheten... Jag arbetar på ett litet miljöteknikföretag, Chemiclean, som bevisligen kan sänka energianvändningen i befintliga fastigheter med upp till 30% med mycket kort återbetalningstid. Parat med andra åtgärder som ny styr och regler-utrustning kan man ofta halvera energianvändningen. Eftersom fastighetssektorn står för närmare 40 % av energianvändningen i Sverige skulle det således kunna gå att åstadkomma mycket på relativt kort tid. Detta är ingen hemlighet; i en av Energimyndighetens egna publikationer efterlyser en av landets verkliga auktoriteter inom området, Akademiska Hus tekniske direktör, "mer verkstad och mindre snack" och hävdar att det med relativt enkla medel går att halvera energikostnaden i en befintlig fastighet. Detta borde väcka enorm sensation, men uppenbarligen finns det ingen som läser vad energimyndigheten producerar... Inte ens på Energimyndigheten. Jag har frågat flera personer på Energimyndigheten om denna artikel, ingen kan påminna sig ha läst den! Detta är ju inget mindre än en gigantisk skandal! Denne höggradigt förtroendeingivande man säger ju faktiskt att det går att enkelt och till låga kostnader lösa landets energiproblem - och ingen bryr sig...I Sverige finns det ett 40-tal världsledande miljöteknikföretag som alla skulle kunna behöva få lite draghjälp för att bli de välbehövliga framtida exportsuccéerna. Mig veterligt har inget av dessa lyckats få en inbjudan till Energimyndigheten för att få berätta om sina goda exempel. Och nej - det handlar inte om prognosstyrning, vilket idag väl troligen bara Energimyndigheten anser vara innovativt. De två "goda" exempel som framhålls på myndighetens hemsida vete f..n hur de hittat, inget av dem är speciellt gott! Bägge bygger på de traditionella metoder som med tveksam framgång använts sedan 70-talets oljekris. Det ena exemplet har minskat energianvändningen med något tiotal procent, det andra, ja där redovisas inte ens några siffror! Detta samtidigt som landet alltså dräller av verkliga goda exempel! Mig veterligt är dock inget av dessa kopplat till något politiskt initiativ eller allmännyttan, drivkraften har varit att det har handlat om affärsmässigt sunda investeringar. Ett exempel är en före detta allmännyttefastighet som efter ombildning till bostadsrätt lyckats komma ned till 83 kWh/m2 och år. Som allmännytta låg det på över 200. Detta utan tilläggsisolering, fönsterbyten eller andra kostsammare åtgärder. På Bostadsrättsmässan på Stockholmsmässan i höstas hade Energimyndigheten en av de mest påkostade men samtidigt ödsliga montrarna. Jag stod sjölv i en monter i närheten, och hade de 20 besökare så var det mycket... Men det är klart, när de bara upprepar det gamla vanliga tugget om energisnåla vitvaror och att inte använda standbylägen så kan man inte förvänta sig så mycket mer. Att våra politiker framhärdar i blanda bort korten beror nog mest på att de värsta energibovarna alltmer kommit att finnas i kommunernas bestånd. Och då talar vi inte nödvändigtvis om miljonprogrammet. Detta är långt bättre än sitt rykte och ligger, när det gäller energianvändning, inte långt efter Hammarby Sjöstad eller Västra Hamnen, två stadsdelar som åtminstone lokalpolitiker framhåller som föredömen. Det är nog så sorgligt att man som politiker hellre diskuterar nya passivhus, energiproduktion och forskning, det är betydligt "flashigare" än de bevisat fungerande metoder för att minska fastigheters energianvändning som faktiskt redan finns.
2012-01-19 20:00:22
Jag undrar om Conny Pettersson, vd i Swedisol tycker att det finns någon övre gräns för hur mycket man bör isolera? Är det ekonomiskt att ha en meter tjock isolering?
Senaste nytt
Mer nyheter
 
 
 
Kommande händelser
Chefredaktör: Staffan Åkerlund | Epost: staffan@byggindustrin.com | Tel: 08-665 36 65