måndag30 januari

Kontakt

Annonsera

E-tidning

Sök

Starta din prenumeration

Prenumerera

Brott & straff

Belstroj om den nya domen: "Konsekvenserna är oproportionerliga"

Publicerad: 24 januari 2023, 15:22

Svea Hovrätt ändrar tingsrättens dom i Belstroj-målet.

Foto: Per Carlsson / Domstolsverket

Efter en friande dom i tingsrätten har Svea Hovrätt delvis ändrat domen mot Belstroj och dömer företrädarna till dagsböter och bolaget beläggs med en miljonavgift. I dagsläget vet bolaget inte hur man kommer att gå vidare efter domen, berättar Belstrojs Zhenja Blahadarau för Byggindustrin.


Anders Siljevall

anders@byggindustrin.se


Belstrojs vd Peter Kolare och styrelseordförande Zhenja Blahadarau åtalades i juni 2020 för brott mot utlänningslagen efter en utredning av Ekobrottsmyndigheten. Enligt åtalet skulle ett 30-tal anställda i bolaget ha jobbat illegalt i Stockholm mellan den 1 juli 2018 och 28 februari 2019. Vissa skulle enligt åtalet ha vistats i landet illegalt medan andra har saknat arbetstillstånd.

Läs även: Belstroj frikänns i tingsrätten

Domstolen menade dock att åklagaren inte i något av fallen har kunnat styrka att någon av arbetstagarna har arbetat illegalt i Sverige.

Men domen överklagades till Svea Hovrätt och efter huvudförhandlingar i december har nu domen meddelats.

Hovrättens bedömning är att Peter Kolare och Zhenja Blahadarau har varit “straffrättsligt ansvariga för att av oaktsamhet ha haft tio utlänningar anställda trots att de saknat rätt att arbeta utan erforderliga tillstånd.”

Detta innebär att domstolen finner företrädarna skyldiga till brott mot utlänningslagen i tio fall av de cirka 30 som har varit föremål i målet. För detta döms de till 120 dagsböter om vardera 530 kronor. Bolaget ska dessutom betala avgifter på sammanlagt 1 062 500 kronor och en särskild avgift om 93 000 kronor.

Belstroj: "Behöver analysera hur vi ska gå vidare"

Zhenja Blahadarau kommenterar domen för Byggindustrin. Han menar att det är svårt i dag att säga hur den kommer att påverka bolaget framöver.

– Vi vet inte hur marknaden kommer acceptera det. Orkar de sätta sig i problematiken och förstå att det handlar om oaktsamhetsbrott – eller blir vi fortfarande stämplade som kriminella och slavhandlare.

Finns det något som är principiellt viktigt med de fall som nu har avskrivits och som hovrätten inte dömer för?

– Egentligen är det ingen skillnad mellan de 16 som vi friades för och de som vi fälldes för. Samtliga har ungefär samma status och kommer från andra sidan Östersjön. I vissa fall hade vi motbevis, mot åklagarens påstående, men i andra så valde Hovrätten att gå på den begränsade information som åklagaren hade. Vi anser att hade man utfört nödvändigt utredning – så hade man kommit fram att alla hade rätt status för kunna arbeta i Sverige under den period. Vi har blivit belastade med att presentera bevis som enl. lag finns ingen kontroll eller arkiveringsskyldighet till.

Hur har det gått med verksamheten sedan den friande domen 2021?

– Sedan den friande domen har vi fortsatt med projekt, om än i mycket begränsad utsträckning än före åtal. Vi har rekonstruerat bolaget och anpassat det till den nya verkligheten. Vi har haft ett lyckat år 2022 och hoppades att efter prövning i Hovrätten kunna återuppbygga bolaget. Just nu måste vi se över det.

Kommer ni att överklaga domen?

– Det är väldigt osäkert. Vi är inte nöjda med domen, vi anser att den är väldigt åklagarvänlig och att eventuella oklarheter tolkades strikt till åklagarens fördel. Chansen att få prövningstillstånd är dock låg, och vi behöver verkligen analysera hur vi ska gå vidare och om detta är värt. Det vi kommer däremot göra är att försöka gå till botten med vem som står bakom det hela och ställa dem till svars. Konsekvenserna av detta åtal är oproportionerliga till det oaktsamhetsbrott som vi nu blivit dömda för. Ett välfungerande bolag med flera hundra anställda har blivit förstört, flera hundra familjer har  blivit av med sina jobb, borgenärer och däribland svenska staten har drabbats av mångmiljonförluster. Allt detta kunde och borde man ha undvikit om man hade hanterat ärendet på rätt sätt från början.

Dela artikeln:

Få nyhetsbrevet som ger dig bäst koll på byggbranschen

Välj nyhetsbrev