Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Onsdag12.08.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Brott & straff

Bravida vann mot Trygg-Hansa

Publicerad: 11 Mars 2011, 08:48

Teliahuset i Västra hamnen i Malmö stod klart 2004. Nu har Svea hovrätt beslutat att Bravida, som orsakade en stor läcka, ska ha ersättning från försäkringen.


Försäkringen gäller när en underentreprenör orsakar en skada och måste betala ersättning till generalentreprenören. Det är innebörden i en dom som nyligen kom från Svea hovrätt.

Det är installationsjätten Bravida som har vunnit det viktiga målet mot Trygg-Hansa. Försäkringsbolaget ska nu betala Bravida omkring 5,5 miljoner kronor.
Domen kom den 1 mars och ger ett viktigt besked om hur underentreprenörens ansvarsförsäkring gäller.

Hittills har frågan varit: Gäller underentreprenörens ansvarsförsäkring när underentreprenören tvingas betala ersättning till sin uppdragsgivare på grund av en försening som underentreprenören har orsakat?

Nu har Svea Hovrätt svarat på den frågan och svaret är: Ja, försäkringen gäller.

– Det här är en intressant och klargörande dom, säger Bravidas juridiska ombud, advokat Sture Larsson.

Villkoren varierar mellan olika försäkringsbolag. Hos en del bolag är det otvetydigt att det ska utgå ersättning för skador av den här typen. Men i andra fall har frågan varit föremål för tolkningar.

Den springande punkten har varit om förseningsavgiften är ett vite eller ett skadestånd. Trygg-Hansa hävdade att den summa som Bravida tvingades att betala till Peab på grund av förseningen var ett vite och därför inte täcktes av försäkringen. Bravida hävdade att det handlade om ett skadestånd som täcks av försäkringen.

Tidigare har både en skiljenämnd och Stockholms tingsrätt gett Trygg-Hansa rätt. Men hovrätten kom fram till ett annat beslut.

Hovrätten slår fast att Peab betalade vite till sin kund, Utvecklings AB Kranen, men att den summa som Bravida i sin tur betalade till Peab var ett skadestånd. Därför gäller försäkringen.

Den händelse som ledde till domstolstvisten var en byggares mardröm. Det handlar om en stor vattenskada i Malmö. Peab åtog sig 2002 att bygga ett nytt kontorshus i Malmö. Åtagandet var en totalentreprenad och uppdragsgivare var Utvecklings AB Kranen.

Peab anlitade Bravida för att projektera och utföra rörinstallationerna i byggnaden. Entreprenaden skulle överlämnas till Kranen den 30 april 2004. Men strax dessförinnan, under påsken 2004, uppstod en stor vattenläcka i huset. Orsaken var att en av Bravidas rörmontörer hade missat att pressa en rörkoppling. Vattnet rann hela påskhelgen och skadorna blev omfattande.

Vi har talat med Trygg-Hansas juridiska ombud, advokat Bo Nyström, som avstår från att kommentera domen.

Vill du läsa hela domen? Mejla till bjorn@byggindustrin.com. Skriv "Skicka domen" i angåenderaden.

Telia Business Center i Malmö
Bravidas uppdrag var att utföra totalinstallationer i Telia Business Center i Malmö.
Kontraktsumman för Bravidas del av entreprenaden var omkring 34 miljoner kronor.
Bravida utförde el-, vs-, kyl- och sprinklerinstallationer. Kontorshuset består av
13 500 kvadratmeter kontorsyta och underliggande garage på
3 500 kvadratmeter.

Björn Dickson - bjorn@byggindustrin.com

Dela artikeln:


Få nyhetsbrevet som ger dig bäst koll på byggbranschen

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.