Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Onsdag08.07.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Debatt

Ett historiskt tillfälle att förbättra Slussen

Trots Mark- och miljödomstolens avvisande dom i december 2012 rörande detaljplanen för Slussen i Stockholm fortsätter arbetet med denna, enligt förslaget av Foster + Partners och Berg Arkitektkontor, som om ingenting skulle ha hänt. Detta är en mindre skandal och speglar den politiska alliansens överlägsna attityd till gällande rättsskipning”, skriver Bo Göran Hellers, professor emeritus KTH.

Publicerad: 15 April 2013, 10:30


Attityden har troligen sin grund i den ytterst knappa majoriteten för planen i kommunfullmäktige, 51 röster mot 48 – då gäller det tydligen att visa handlingskraft! Men för en så genomgripande ombyggnad av en viktig del av Stockholm, mötet mellan Mälaren och Saltsjön, borde man ha eftersträvat en kvalificerad majoritet. I dagens läge finns möjligheten att uppnå en sådan, då detaljplanen är avvisad, utan bindningar till historiska ställningstaganden eller beslut.

Vilket förslag kan då samla en kvalificerad majoritet? Ja, redan på 1940-talet var frågan aktuell i samband med utbyggnaden av tunnelbanan. En tunnel under Söderström mellan Gamla stan och Slussen förordades av stadsarkitekten Göran Sidenbladh med stöd av kollegan Sven Markelius. Då detta förslag ändå avvisades, av skälet att en tunnel under vatten var ett tekniskt och ekonomiskt äventyr, varnade Markelius, att en bro i ytläge ”kommer att bli ett monster”. Men en bro fick vi. Nu är den uttjänt och borde äntligen ersättas med en tunnel, byggd med dagens bästa teknik. Det heter ju ”tunnelbana”. Och då den bron är borta kan Centralbron ersättas med en underjordslösning. Miljön ska befrias.

Slussen, som den ser ut i dag, speglar 30-talets teknik, i konstruktion och material. En ombyggnad bör utgå från dagens tekniska förutsättningar. Det är därför vi stöder förslaget Ny syn på Slussen, som innebär en radikal omdaning efter nya ideal, ett frigjort vattenrum, en spännande mötesplats med smidig access till kommunikationer, omgiven av karaktärstarka, även historiska, byggnader. Det är också därför jag tror, att detta alternativ kan få ett brett stöd hos befolkningen.

Ny syn på Slussen bygger på Stockholms naturgivna karaktär och skönhet. Vid Slussen förenas de stora vattenrummen över Riddarfjärden och Saltsjön. Och på samma plats möter Söders förkastningsbranter de låga öarna i Mälarens utlopp. En naturlig slänt binder samman högt och lågt och har sedan staden grundades varit den självklara knutpunkten för färdvägar i två huvudriktningar. Förslagets utgångspunkt är att dessa möten skall friläggas och tydliggöras, utan intrång av höga betongkonstruktioner.

Ny syn på Slussen innebär en låg gestaltning av Slussenområdet, nära den naturliga marknivån och med riktiga stadsbroar i de båda naturliga stråken mellan Södermalm och Gamla stan. Nyckeln till den låga utformningen är att tunnelbanan dras om med en ny tunnel under Söderström!

Den nya spårtunneln ger kortare restider och en toppmodern sträcka i tunnelbanesystemets absoluta centrum, samtidigt som Söderström befrias från den anskrämliga tunnelbanebron. Två föråldrade stationer (Slussen och Gamla stan) ersätts med en ny av högsta klass. Nackabussarna får en bussterminal i direkt anslutning till stationen, med infart från Stadsgårdsleden. Sänkningen av tunnelbanan genomförs med samma beprövade teknik som tillämpats vid Citybanans motsvarande dragning mellan Södermalm och Riddarholmen.Men denna lösning är bara möjlig att genomföra när Slussens gamla konstruktioner rivs ned, endast då kan tunneln byggas på schaktbotten genom Slussenområdet. Skulle man realisera något annat förslag på platsen går tillfället förlorat, det blir omöjligt att dra en tunnel genom den nya grundläggningen. Ombyggnaden av Slussen skapar en historisk chans att förbättra både kollektivtrafiken och stadsbilden, men stadens förslag till Slussen väljer bort den möjligheten för minst ett sekel framåt. Det får helt enkelt inte ske!

Bo Göran Hellers, professor emeritus KTH

Det här är en opinionstext

Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Få nyhetsbrevet som ger dig bäst koll på byggbranschen

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.