Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

Fyll luckan för standardavtal

Standardavtalen mellan företag inom byggbranschen utgör ett viktigt system av regler som uttrycker kompromissvilja och avvägningar mellan olika intressen i byggprocessen. Syftet är att öka säkerheten och förutsägbarheten i affärsrelationerna. Ett område är emellertid speciellt – avtalen med konsumenter.

Publicerad: 28 maj 2012, 13:15

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.


Stockholms Byggmästarförening efterlyser en lösning på en situation som i dag står utan regler och som kostar pengar både för generalentreprenören och konsumenten.

Så länge standardkontrakten är väl förankrade och erbjuder lösningar på motstående intressen ger det en solid och förutsägbar grund för parterna att göra affärer med varandra. Riskerna att oväntade juridiska problem plötsligt dyker upp minimeras. Ett område där tydliga regler är särskilt viktiga är de situationer där enskilda konsumenter är avtalspart och här finns det luckor i systemet om entreprenören i sin tur anlitar underentreprenörer.  

För underentreprenader när beställaren är näringsidkare har vi avtalsvillkor (AB-U 07 och ABT-U 07) som stämmer överens i alla kontraktsled ned till underentreprenören. Är beställaren däremot en privatperson saknar vi ett standardavtal för att regler i konsumenttjänstlagen, ABS 09 och Hantverkarformuläret 09 ska gå hela vägen ned till underentreprenören. I stället stannar det hos generalentreprenören. Byggmästarföreningen har genom sina medlemmar uppmärksammats på olika typer av problem som kan komma att aktualiseras. Det gäller exempelvis konsumenttjänstlagens regler om avrådande, rätten att hålla inne ett betryggande belopp, och rätt till ersättning vid avbeställning.  

I konsumenttjänstlagen föreskrivs att entreprenören ska avråda konsumenten om visst utförande inte kan anses vara till nytta för konsumenten. Detta saknar helt motstycke i de kommersiella standardavtalen vilket innebär att en underentreprenör kan inse att tjänsten inte är till rimlig nytta för konsumenten, men eftersom någon avrådandeskyldighet inte finns kan underentreprenören ändå utföra arbetet. Resultatet blir då att generalentreprenören ska ersätta underentreprenören för utfört arbete och även ersätta konsumenten för uppkommen skada. Generalentreprenören står i detta fall risken åt båda håll.

Vidare har de kommersiella standardavtalen tydliga regler för rätten att hålla inne medel. En konsument kan hålla inne ett betryggande belopp vilket i vissa situationer kan överstiga vad en beställare i kommersiella sammanhang kan hålla inne. I en sådan situation hamnar generalentreprenören i kläm där de är skyldiga att betala underentreprenören utan att i sin tur ha fått betalt från sin beställare, konsumenten.

Slutligen har entreprenören i en konsumentrelation vid avbeställning rätt att få betalt för utfört arbete, samt en rätt till ersättning för det fall entreprenören har avsagt sig uppdrag för att utföra arbete åt konsumenten. Även här lider generalentreprenören genom att behöva ersätta sin underentreprenör för icke utfört arbete enligt reglerna i standardavtalssystemet utan att ha rätt till ersättning från konsumenten, även om det är konsumenten som har avbeställt arbetet.

Vi menar att det inte är rimligt att generalentreprenören ska stå dessa risker, eller att konsumenten ska betala priset för dyrare entreprenader som blir resultatet av dagens regler. Det är hög tid att ta fram ett förslag till ett standardavtal. Problemställningen har ingen självklar ägare men det är uppenbart att luckan behöver fyllas ut!

Niklas Kåvius och Louise Wibert Uggla, entreprenadjurister, Stockholms byggmästarförening

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Få nyhetsbrevet som ger dig bäst koll på byggbranschen

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.