Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Lördag26.09.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Debatt

Materialdebatt på Byggindustrin.se

Publicerad: 9 Augusti 2018, 04:00

Kvarteret Integralen i Linköping.

Foto: Nomi Melin Lundgren

Är det vettigt att regeringen har en träbyggnadsstrategi? Och är branschmedia alltför okritisk i rapporteringen om trä som byggmaterial? På Byggindustrin.se har debatten rasat under sommaren.


Det var i slutet på juni som bostadsminister Peter Eriksson presenterade regeringens inriktning för träbyggande där ett antal insatsområden pekades ut, däribland förstärkt samverkan, kunskaps- och kompetenshöjning, forskning, utveckling och innovation samt exportfrämjande insatser.

– Trä är ett klimatsmart byggmaterial och de moderna produktionsmetoderna sänker byggkostnaderna, berättade bostadsministern.

LÄS MER: Peter Eriksson: "Billigt och klimatsmart med trä"

Utspelet fick reaktioner. Roger Andersson, chefredaktör för Tidskriften Betong, var kritisk och hävdade samtidigt i en debattartikel att det saknas en kritisk rapportering om samhällsbyggnadssektorn.

”Skulle någon annan minister göra så svepande och generaliserande uttalanden skulle journalisterna hugga som kobror. Men tyvärr är okunskapen om samhällsbyggande och hållbarhet för stor inom dagspress. Det var länge sen det fanns några bostadsjournalister. Men fackpressen då? Varför reagerar till exempel inte Byggindustrin?”

LÄS MER: Okritisk journalistik i samhällsbyggnadsbranschen

Tidningen Byggindustrins chefredaktör Staffan Åkerlund replikerade att tidningen i högsta grad är materialneutral och försvarade samtidigt bostadsministerns rätt att driva politik.

”Skulle inte en minister få förorda politiska satsningar på bostadsbyggande när det innebär att ett material anses som bättre av olika anledningar? Självfallet får hen det.”

LÄS MER: Svar till Roger Andersson

Men behövs det verkligen en träbyggnadsstrategi? KTH-professorn Johan Silfwerbrands inlägg i debatten pekade på att det är viktigare med en heltäckande hållbarhetsstrategi.

”Väljer vi rätt material, teknik och utförande kan vi idag bygga broar som håller i 120 år och hus som håller i 300 år. Långa livslängder slår ut miljöpåverkan över många år.”

LÄS MER: Inte behöver vi en träbyggnadsstrategi

Även den industriella träbyggnadsbranschen gav sig in debatten och gladdes naturligt nog åt Peter Erikssons utspel.

”Det är glädjande att se hur politikens förståelse för träbyggandets många fördelar och styrkor är lika djup som bred. I de etablerade partiernas valmanifest finns frågan om smartare och mindre klimatbelastande metoder och system.”

LÄS MER: Träbyggandet möter upp

Anders Siljevall

Reporter

anders@byggindustrin.se

Dela artikeln:


Få nyhetsbrevet som ger dig bäst koll på byggbranschen

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.