Okritisk journalistik i samhällsbyggnadsbranschen

Tyvärr finns ingen kritiskt granskande journalistik i samhällsbyggnadsbranschen.

När regeringen skriver i ett pressmeddelande att de vill se ett ökat trähusbyggande eftersom det ger lägre byggkostnader och minskad klimatpåverkan finns ingen som reagerar. Bostadsminister Peter Eriksson pratar om att träindustrins ”moderna produktionsmetoder sänker byggkostnaderna, förbättrar kvaliteten och skyndar på byggprocessen.” Ingen ifrågasätter om det stämmer.

Skulle någon annan minister göra så svepande och generaliserande uttalanden skulle journalisterna hugga som kobror. Men tyvärr är okunskapen om samhällsbyggande och hållbarhet för stor inom dagspress. Det var länge sen det fanns några bostadsjournalister.

Varför reagerar inte Byggindustrin?

Men fackpressen då? Varför reagerar till exempel inte Byggindustrin? Det här borde ni fått läsa på de redaktionella sidorna och inte här på debatt:

När det gäller huruvida trä är ett bättre miljöval än andra material beror det på så många faktorer att det inte går att uttala sig generellt. Det uttrycks väldigt bra i rapporten Inriktning för träbyggande, utgiven av Regeringskansliet med förord av Peter Eriksson själv:

”Det är dock svårt att jämföra enskilda byggnaders klimatpåverkan enbart utifrån byggsystem eller huvudsakliga byggmaterial då förutsättningarna är unika för varje byggnadsprojekt och flera aspekter påverkar utsläppen under dess livscykel såsom energianvändning under drift och transporter. Förutom klimatpåverkan finns flera andra viktiga aspekter och egenskaper, såsom fukt- eller brandegenskaper, som byggherren behöver ta hänsyn till under byggprocessen.”

Livscykel på 50 eller 100 år?

En viktig faktor är om en byggnad bedöms i en livscykel på 50 respektive 100 år vilket visas i rapporten ”Energi och klimateffektiva byggsystem – miljövärdering av olika stomalternativ” som tagits fram SP Sveriges Tekniska Forskningsinstitut.

Rapporten visar på problemet med polymera material som plastfolie och tejper som ska säkra både lufttäthet och fuktsäkerhet hos träkonstruktionen. Stora delar i träkonstruktionen måste bytas ut minst en gång på 100 år, kanske fler, annars riskeras fuktskador och energianvändningen ökar.

Mikael Theorin, miljökonsult på inom Miljö & Säkerhet på Norconsult förklarar det här mycket bra: ”Säg att beställaren vill bygga i trä eftersom det är miljövänligt. Då vet vi vad det medför när det kommer till isolering samt material som ska skydda mot klimatpåverkan, fukt och brand. Vid en sammanvägning kan slutsatsen bli att betong eller stål är mer klimatsmart.

Lägre prisutveckling för betong

När det gäller byggkostnader visar Svensk Byggtjänsts Entreprenadindex att prisutvecklingen för betong är betydligt lägre de fem senaste åren än för trä. Jämför man första tertialet 2013 med samma period 2018 visar fabriksbetong på en kostnadsökning på 3,7 procent och betongvaror 2,8 procent. För trävirke är kostnadsökningen 22,9 procent.

Hur ska träbyggande öka kvaliteten och skynda på byggprocessen? Jag har frågat Peter Eriksson om det vetenskapliga underlaget men inte fått något svar. Jag kräver att Byggindustrin tar upp tråden. För journalistikens skull.

Roger Andersson, chefredaktör för Tidskriften Betong