Replik: ”Trähus klimatsmartast och billigast”

I Byggindustrin den 17 februari skriver företrädare för Plåt & Ventföretagen, Svensk Betong och Stålbyggnadsinstitutet ett öppet brev till nya bostadsministern Märta Stenevi, med uppmaningen att sluta romantisera träbyggandet. Problemet är att de far med osanning om trähus

Artikelförfattarna menar att politiker och andra beslutsfattare inte ska bestämma vilket byggmaterial som ska användas i en projektering. Det har de delvis rätt i, dock är det politikernas uppgift att både lösa den akuta bostadsbrist som finns i stora delar av landet samtidigt som de på allvar tar tag i problemet med den stora klimatpåverkan som byggindustrin orsakar. Byggsektorn står i dag för 20 procent av Sveriges samlade klimatpåverkande utsläpp. Det säger sig självt att det måste minska.

Klimat och bostadskris måste lösas parallellt

Enligt Boverket råder bostadsbrist i 212 av 290 svenska kommuner och den senaste prognosen visar att omkring 600 000 nya bostäder behöver byggas i Sverige till år 2027. Vi behöver alltså hitta sätt att möta både bostadskrisen och klimatkrisen. Samtidigt.

Enligt artikelförfattarna saknas vetenskapligt stöd för att det ur klimatsynpunkt generellt skulle vara ”bäst” att bygga flerfamiljshus i trä. Det påståendet stämmer inte. Livscykelanalyser som bland annat IVL Svenska Miljöinstitutet gjort visar tydligt att trähus både har lägst klimatpåverkan i byggskedet och i ett livscykelperspektiv på 50 år. Och då har man inte ens räknat med den koldioxidsänka det innebär att trä fungerar som i byggnaden.

Globalt står byggindustrin för hela 38 procent av världens koldioxidutsläpp. Sett ur det perspektivet är byggande i trä oslagbart både som en koldioxidsänka och när det gäller resurseffektivitet i produktionen.

Globalt står byggindustrin för hela 38 procent av världens koldioxidutsläpp. Sett ur det perspektivet är byggande i trä oslagbart både som en koldioxidsänka och när det gäller resurseffektivitet i produktionen.

Argumenten faller platt

Det finns många myter om byggande i trä. En nackdel som lyfts fram i artikeln är att en träfasad måste ytbehandlas eller målas om med jämna mellanrum. Artikelförfattarna menar därför att träbyggnationer blir dyrare att underhålla på längre sikt. Men då vi i dag kan pressa produktionskostnaderna för flerfamiljshus genom vår effektiva industriella byggprocess så faller argumentet ganska platt. Sett ur en byggnads hela livslängd är trähus både billigare och klimatsmartare än att bygga i betong och plåt.

Hela byggindustrin måste arbeta tillsammans för att minska utsläppen från byggandet, och vi måste alla sträva mot ett mer hållbart byggande ur ett klimatmässigt, ekonomiskt och energieffektivt perspektiv.

Vi välkomnar de klimatinitiativ som nämns i artikeln, bland annat projektet Hybrit som syftar till att ta fram koldioxidfritt stål och plåt, och andra satsningar på så kallad klimatförbättrad betong. Men det handlar inte om det ena eller andra. Ökat träbyggande är en viktig pusselbit om vi ska kunna lösa både bostadsbristen och klimatkrisen.

Hela byggindustrin måste arbeta tillsammans för att minska utsläppen från byggandet, och vi måste alla sträva mot ett mer hållbart byggande ur ett klimatmässigt, ekonomiskt och energieffektivt perspektiv.

Olle Knaust, vd, Nock Massiva Trähus