Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

Snabbtågsdebatt inför förhandlingsslut

Publicerad: 30 november 2017, 11:50

Sverigeförhandlingen närmar sig sitt slutskede. Innan jul kommer slutrapporten, men alla är inte övertygade om att höghastighetsjärnväg är det bästa sättet att spendera miljarderna.


Årets sista Forum för bostäder och infrastruktur, i Sveriges Byggindustriers regi, hade rubriken ”Höghastighetsbanor, pendelspår eller elvägar?” Lejonparten ägnades dock åt det förstnämnda.

Catharina Håkansson Boman, förhandlingsperson på Sverigeförhandlingen, berättade om bakgrunden till den omfattande förhandlingsprocess som initierades av alliansregeringen inför valet 2014 och som sedan adopterades av sittande rödgröna regering.

– När Sverigebygget, som det ursprungligen hette, lanserades var det för att hela Sverige skulle rustas. Sverigeförhandlingen är en värdeskapande förhandling där vi utgår från nyttorna och uppmuntrar och förstärker det som kan utvecklas genom politisk ambition, berättade hon.

Före jul kommer slutrapporten att presenteras och regeringen kommer då att fatta beslut om de avtal som slutits med kommunerna.

Andreas Bergström på den gröna, liberala tankesmedjan Fores berättade om en egen rapport som ställer sig mer tveksam till nyttan med höghastighetsjärnvägen, som är själva kärnan i Sverigeförhandlingen.

– Nyttan hamnar väldigt långt från kostnaderna. Man får inte tillbaka ens hälften av investeringen. Man skulle kunna fyrdubbla restidsvinsten och ändå inte hamna i närheten. Istället för att låna pengar till att snabbt bygga klart höghastighetsjärnvägen kan man låna till mer lönsamma investeringar. Inte ett annat gigantiskt infrastrukturprojekt, men tusentals små investeringar, menade Andreas Bergström.

Catharina Håkansson Boman invände mot kritiken:

– Höghastighetsjärnvägen handlar om att bygga ett helt nytt järnvägssystem. Det gör vi för att det är helt fullt på spåren idag. Det är inte lönsamt att laga och lappa, förklarade hon och menade vidare att det är få stora infrastrukturprojekt som är lönsamma.

– Vi har inte hittat något. Men de har byggts ändå. Öresundsbron, Svealandsbanan och tunnelbanan till Nacka är några exempel.

Målet måste vara tydligt

Kristoffer Tamsons, trafiklandstingsråd i Stockholms län, var inte emot höghastighetståg som princip men efterlyste en analys om vad det egentligen är man vill uppnå.

– Det måste man vara tydlig med från start. Man kan inte till varje pris bygga höghastighetsbana och sedan hitta nyttorna.

Emma Hult, Miljöpartiets bostadspolitiska talesperson tillika Jönköpingsbo, menade att det krävs långsiktiga lösningar som höghastighetsjärnväg för att matcha en accelererande befolkningsökning.

– I takt med att det blir varmare i världen kommer vi bli ännu fler i Sverige. Är det något vi har gott om i Sverige så är det yta. Men det kräver fungerande infrastruktur, menade hon.

Lars Redtzer, ansvarig för infrastrukturfrågor på Sveriges Byggindustrier, fascinerades av övriga panelens lugn i debatten.

– För min del går pulsen upp. Här fattas ett beslut 2014 som adopteras in i den nya regeringen. Under resans gång sågas resultaten innan de presenteras. Låt processen ha sin gång!

Anders Siljevall, anders@byggindustrin.se

Dela artikeln:


Få nyhetsbrevet som ger dig bäst koll på byggbranschen

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.