Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

"Ta ansvar för FN:s klimatarbete"

Svenska politiker har ett moraliskt ansvar att inte klimatisolera landet från övriga världen, utan i stället exportera koldioxidfri el när vi kan. Det menar Veidekkes tenkik- och miljöchef Johnny Kellner.

Publicerad: 25 oktober 2010, 12:16

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.


Sverige medverkar med forskare i FN-klimatpanels (IPPC) arbete. Men klimatforskning kan vara väldigt otacksam. Med den vetenskapliga grund och scenarier som forskarna i FN:s-klimatpanel utgår ifrån är det svårt att idag förmedla en ljus framtid för kommande generationer. När vi får en kall vinter som Sverige hade 2009/2010 skriver ibland media att det tyder på att en "ny istid" är på väg och inte en global uppvärmning. Sanningen är att den gångna vintern ur ett globalt klimatperspektiv snarare varit ovanligt varm. I Kanada hade man exempelvis svårigheter att genomföra vissa av grenarna i det olympiska vinterprogrammet på grund av värmen. För 2010 tyder det mesta nu på att det globala klimatet kommer att bli det varmaste året sedan klimatmätningar med instrument började. Detta tyder snarare på att den globala uppvärmningen ökar!

Enstaka års väder utgör dock inget bevis för att den globala uppvärmningen skulle öka eller minska. Väder är inte samma sak som klimat. Även vi inom byggindustrin märker att någonting påtagligt har hänt med klimatet. De program för utetemperaturer som branschen använder för normalårskorrigering, till exempel vid energideklarationer, visar tydligt att medeltemperaturen ökat. Statistik för normalårskorrigering baseras på klimatdata 30 år tillbaka i tiden.

FN:s-klimatpanel har begått mindre misstag och varit alltför inåtvända i sin kommunikation vilket kanske inte är så uppseendeväckande med tanke på det omfattande arbete som läggs ner. Ett exempel är den så kallade "Climate gate-skandalen" där någon utomstående hackat sig in på University of East Anglias servrar och publicerat interna e-mail på internet. Enligt klimatskeptikerna menade man att en del korrespondens kunde tyda på att forskarna försökte manipulera sina resultat och att man stoppade klimatkritisk forskning.

Nu har en oberoende forskningsrapport helt friat forskarna från denna falska anklagelse. Däremot så får forskarna kritik för bristande transparens och öppenhet. Vidare så framgick det att det fanns fem sakfel i den 3000 sidor tjocka FN-rapporten. Dessa lyftes direkt okritiskt fram av klimatskeptikerna som ett bevis på manipulation. Senare utredningar har snarare visat att FN:s klimatpanel varit alltför försiktig i vissa av sina slutsatser. Avsmältningen av havsisen i Arktis har t ex gått betydligt snabbare än vad forskarna förutsagt. Det förefaller alltså som att varningarna att klimatet förändras snarare varit för få än för många.

Det är frustrerande att internationella lobbygrupper som anlitas av stora intresseorganisationer från bland annat petroleumindustrin på ett onyanserat sätt försöker utnyttja minsta misstag inom FN:s klimatpanel. De framhäver att det inte förekommer någon global uppvärmning och att vi därför kan fortsätta med utsläppen som tidigare. När media sväljer detta och låter drevet gå i jakten på objektivitet, vilket blev påtagligt under klimatmötet i Köpenhamn där några länder gick till hårt angrepp mot forskarna, sätts en bild där allmänintresset får stryka på foten för särintresset. Av någon anledning hörde Kuwait till de länder som ifrågasatte arbetet inom IPCC. Världen har därför tyvärr all anledning att känna oro över att även nästa klimatmöte i Mexiko kommer att misslyckas.

Ett annat bekymmer är den populistiska hållning som många av våra politiker både från vänster- och högerblocket intar i miljöfrågan. Man lyfter ofta fram miljöteknik där man kan vinna kortsiktiga politiska poäng och att man kan visa upp för besökare att de är "världsbäst på miljö" i deras kommun. Varje kommun med självaktning börjar också skriva egna "miljölagar", i många fall utan att egentligen förstå innehållet vilket minskar dess trovärdighet. De olika kommunala kraven i landet har också skapat förvirring hos byggbolag som är verksamma i hela Sverige.

Ett annat förhållande som kanske snarare är ett tecken på "okunskap" är att några politiska partier vill klimatisolera Sverige från övriga Europa. Får Sverige ett elöverskott så ska vi minska elproduktionen genom att lägga ner befintliga kärnkraftverk. Det svenska elnätet är i dag sammanlänkat med det europeiska elnätet och med en överföringskapacitet som ständigt förbättras. Ur miljösynpunkt är det snarare så att Sverige ska öka elproduktionen av koldioxidfri el och att i stället exportera överskottet av den miljövänliga elen ner till Europa.

Detta skapar förutsättningar att minska motsvarande mängd kolkondensproducerad el i Europa. Sverige kan alltså både tjäna pengar på export av el samtidigt som vi gör en god miljöinsats. Vi får inte isolera Sverige från övriga Europa och försöka inta någon form av nationalistisk koldioxidprotektionism. Som bekant struntar koldioxiden i alla nationsgränser.

Vi har med andra ord ett moraliskt ansvar att hjälpa till att minska koldioxidutsläppen i övriga Europa till länder som inte har samma goda förutsättningar till koldioxidfri elproduktion som Sverige.

När Sverige ibland under vintern drabbas av elbrist är det många som upplever det både som en dubbelmoral och att vi också talar med kluven tunga när vi då importerar både kärnkraftsel och el från kolkondens från länder i Europa.

Johnny Kellner

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Få nyhetsbrevet som ger dig bäst koll på byggbranschen

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.