Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

"Vill Byggnads hjälpa eller stjälpa byggbranschen?"

”Med Byggnads krav på solidaransvar i Byggavtalet skulle endast en tredjedel av branschens företag och anställda omfattas av de nya reglerna samtidigt som konkurrensen mellan företag skulle förändras markant. Sveriges Byggindustriers svar för att skapa ordning och reda och motverka oegentligheter är lagstiftning med kraftiga sanktioner”, skriver Ola Månsson, vd i Sveriges Byggindustrier.

Publicerad: 13 mars 2014, 10:20

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.


I förra veckan överlämnade Byggnads sitt yrkande till Sveriges Byggindustrier (BI) inför avtalsrörelsen gällande Byggavtalet. Byggnads har inte förflyttat sig en millimeter sedan avtalet sades upp för ett år sedan.

I sitt yrkande till arbetsgivarna tar Byggnads upp ett konkret exempel från Stockholm där man menar att arbetstagare har tjänat 35 kronor per timme. Trots att Byggnads vet att det framkommit att byggarbetarna fick 27 800 kronor per månad. Det är dags för Byggnads att sluta trixa med siffror.

Låt oss använda det aktuella fallet som exempel på hur BI:s förslag på lösning fungerar för att få ordning och reda i byggbranschen. Fallet handlade om att Stockholm Stad upphandlade ett företag som i sin tur anlitade ett företag som underentreprenör som sedan i sin tur anlitade ytterligare en underentreprenör.

Sveriges Byggindustriers svar för att skapa ordning och reda och motverka oegentligheter är lagstiftning med kraftiga sanktioner.

Med ett utvecklat ID06 system tillsammans med lag om närvaroliggare, lag om arbetsgivaruppgifter på individnivå samt lag om anmälningsplikt, med kraftiga sanktioner så kommer liknande problem minska radikalt. Huvudentreprenören kommer snabbt att veta vilka som är på bygget, var de är anställda samt om alla skatter och avgifter är betalda och facket får lika snabbt ökad kontroll över vilka arbetsgivare som finns. Vi vet att detta fungerar eftersom det har testats lokalt på flera platser i landet.

Byggnads förslag på lösning med solidaransvar skulle däremot bli helt verkningslöst i det omnämnda fallet. Eftersom de vill införa lösningar via kollektivavtalet så nås endast en tredjedel av branschens företag och anställda.

Däremot skulle konkurrensen mellan företag förändras markant med Byggnads förslag. Utländska företag skulle premieras på svenska företags bekostnad. Egenföretagare skulle ha en fördel framför anställda i mindre företag. Dessutom skulle det innebära ett ekonomiskt risktagande för företag att ta nya affärskontakter. Det mest anmärkningsvärda med Byggnads förslag är att det kräver ett avvecklande av den svenska modellen. De länder som infört liknande system har gjort det genom lag och lagstadgad minimilön.

Frågan byggbranschen måste ställa sig nu är ifall vi ska hjälpa eller stjälpa företag och anställda i byggbranschen.

Relaterade artiklar

”Vår modell skulle fungera i Sverige”

Två synsätt – eller ett?

Ola Månsson, vd Sveriges Byggindustrier

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Få nyhetsbrevet som ger dig bäst koll på byggbranschen

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.