Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Tisdag04.08.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Ledare

Därför går det trögt med bim

Det är alltid svårt att bedöma de långsiktiga effekterna av ny teknik när man står mitt uppe i ett teknikskifte. Det finns tillräckligt många blindgångare för att man ska vara försiktig.

Publicerad: 23 Januari 2013, 16:56


Fortfarande i mitten av 1980-talet, fyra  – fem år efter att IBM lanserat sin pc på bred front, var det vanligt att media rapporterade att företagens satsningar på datorer för kontorsbruk lönade sig dåligt, att det helt enkelt var bortkastade eller felsatsade pengar.

Färre tidningar gick på djupet i frågan varför det var så svårt att få lönsamhet i pc-investeringarna.  Och satsningarna såg dessutom helt olika ut i olika företag. Företag som tog till sig cad-cam-tekniken i sitt tekniska konstruktionsarbete kom ganska snabbt upp på rälsen med ökad produktivitet som följd.

Detsamma gällde andra tillämpningar inom tillverkningsindustrin. Här fanns grunden för industrirobotar och rent allmänt industrins automatisering. På kontorssidan och för tillämpningar i mindre företag tog det längre tid.

Det fanns ju sällan experter inom organisationslära till hands att rådfråga om hur man bäst skulle länka in den nya tekniken. Och datateknikerna? De hade ingen susning om företagandet i sig, de var experter på hårdvaran och kanske ms-dos-programmering och några nyttoprogram. Och där stod vd och kliade sig i huvudet. Skulle han satsa på ytterligare några databurkar eller inte? Skulle Pelle och Maggan ha nytta av dem i jobbet?

Hur som helst – det gick ett anta övergångsår från det att pc-nätverken installerades till dess att man lärde sig dra fulla nyttan av dem. Och under tiden kom generation efter generation av tekniska nyheter. Mer än en vd hann drabbas av en rejäl släng tekniktrötthet.

I dag, när vi har facit, får vi se den mellanperioden som ett nödvändigt ont. De flesta kom ut på rätt sida, blev mer produktiva, sekreterarna och rader av kontorister fick nya och mer kvalificerade arbetsuppgifter. Det var definitivt inte business as usual med företagen organiserade på samma sätt som tidigare, det var en ny och produktivare värld som öppnade sig.

Det går alldeles utmärkt att dra parallellerna till steget att införa bim i byggprocessen.

WSP har låtit Visus Media Research göra en serie djupintervjuer hos landets större fastighetsbolag för att ge en färsk bild av hur de förhåller sig till bim. Resultatet är blandat. En mindre grupp är aktiva, några är drivande när det gäller att ta till sig möjligheterna. Men majoriteten är avvaktande  eller ifrågasättande.Undersökningen är en uppföljning av rapporten WSP lät Kairos Future göra härom året som just pekade ut byggherrar och därmed fastighetsägare som en central aktör om bim ska få genomslag genom hela byggprocessen.

På lite sikt är det självklart byggherren som har mycket att vinna på potentialen i bim.

Får man högre kvalitet till rätt, kanske lägre pris – utan förseningar dessutom – och ett kraftfullt digitalt verktyg för drift och underhåll utan att totalinvesteringen blir större jämfört med ett traditionellt projekt så borde det inte finnas mycket att tveka kring.

Där är vi inte idag. Byggherrarnas företag är i dag konkurrenskraftiga och välskötta utan bim. Dagens affärsupplägg fungerar utmärkt utan bim. Är inte bim i sammanhanget bara en svåruppskattad kostnad? Behövs den? Och förresten – vad är bim sett ur en byggherres perspektiv?

Några byggherrar som Trafikverket och Akademiska Hus är mitt uppe i processen att besvara den typen av frågor. För många andra saknas helt enkelt incitamenten.

Staffan Åkerlund

Det här är en opinionstext

Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Få nyhetsbrevet som ger dig bäst koll på byggbranschen

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.