Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Tisdag22.09.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Ledare

”Go home!” modell 2014

Syftet med stämningen i AD är helt enkelt att försöka skrämma svenska byggföretag att inte samarbeta med irländska ICDS, trots att bolaget är medlem i BI och tillämpar Byggavtalet. En 2014-variant på ”Go home!”

Publicerad: 5 Maj 2014, 09:47

Det här är en opinionstext

Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.


”Tolkningen av Byggavtalets regler om lön och yrkesarbetare måste ske i ljuset av att Sverige numera är medlem i EU”, argumenterar Byggnads i sin stämningsansökan till Arbetsdomstolen, AD, mot det irländska företaget ICDS Constructors Ltd och Sveriges Byggindustrier som svarande i ett mål som handlar om 3,5 miljoner kronor plus ytterligare 800 000 kronor i skadestånd på grund av lönediskriminering.

Citatet ovan använde jag som avslutning på förra veckans ledare och av speciella skäl. Vi är med denna stämning tillbaka till åren omedelbart efter Lavalkonflikten i Vaxholm hösten och vintern 2004 då det nyblivna EU-landet Lettland och det lettiska bolaget Laval un Partnerii hade vunnit en upphandling om ombyggnationen av en skola i kommunen.

Laval hävdade sitt lettiska kollektivavtal som skäl att inte teckna ett svenskt avtal med Byggnads om löner och allmänna villkor. Byggnads och Elektrikerna i SEF satte bygget i blockad – ett rent rutinärende på den tiden, något som man alltid tillgrep mot byggföretag som vägrade hängavtal eller BI-medlemskap.

Byggindustrins perspektiv var att det lettiska bolagets problem med Byggettan var Davids kamp mot Goliat. Motivet för blockaden som snart knäckte Laval, var att hålla utländsk konkurrens borta från den svenska marknaden.

Under vintern 2004 lyfta detta till att handla om just själva kärnfrågan – EU-rättens ställning i förhållande till den etablerade svenska arbetsrätten. På en fullsatt presskonferens i LO-borgen i början av december försökte LO-TCO:s Rättsskydd bevisa att EU-medlemskapet för Lettland inte påverkade den svenska arbetsrätten.  Den gällde.

För första gången någonsin ställde sig många journalister tveksamma. Frågan var väckt. Opinionen inom viktiga media svängde. Var inte det som tidigare alltid setts som en enkel rättvisefråga – att man bör ha svenska kollektivavtal när man jobbar i Sverige och att facket därmed alltid har rätt att ta strid för detta – i själva verket någonting annat.

När målet tre år senare kom upp inför EU-domstolen gick ti ll exempel rättens generaladvokat på Byggnads och den svenska regeringens linje, att den svenska arbetsrätten i stort sätt gällde – trots EU:s överordnade principer om hur den inre marknaden med de fyra friheterna, fri rörlighet för personer, tjänster, varor och kapital.

EU-domstolens utslag blev ett annat än generaladvokatens. Snårigheten i dåvarande Byggnadsavtalet skulle gjort det omöjligt för ett företag från ett annat EU-land att i förväg beräkna sina kostnader inför en offertomgång. Därmed var Sverige skyldigt att anpassa sin lagstiftning till detta faktum.

I april 2014 upprepade sig Lavalkonflikten men på ett oväntat sätt. Byggnads– som har ett eget ansvar för tydligheten och villkoren i Byggavtalet – vill med EU-rättens principer ogiltighetsförklara Byggavtalet.

I Byggyrkesnämnden, BYN, har man effektivt bromsat förslag som skulle öppna för yrkesskickliga utländska yrkesarbetare att jämställas med svenska motsvarigheter istället för tvingas gå som ”övriga arbetstagare”, till 88 procent av full lön. Frågan blockerades 2010 av Byggnads och förbundet bär ett tungt ansvar för detta.

Slutsatsen blir därmed enkel: Syftet med stämningen i AD är helt enkelt att försöka skrämma svenska byggföretag att samarbeta med irländska ICDS, trots att bolaget är medlem i BI och tillämpar Byggavtalet. En 2014-variant på ”Go home!”

Det märkliga är att om bolaget betalade dessa ”övriga arbetstagare” på det sättet som Byggnads nu kräver så skulle Byggnads kunna stämma ICDS inför AD – och förmodligen vinna.

Staffan Åkerlund

Det här är en opinionstext

Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Få nyhetsbrevet som ger dig bäst koll på byggbranschen

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.