Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Söndag18.04.2021

Kontakt

Annonsera

E-tidning

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Ledare

Halv seger om bluffakturor trots åklagarmiss

Det med stor spänning emotsedda pilotmålet i Helsingborgs tingsrätt resulterade i fällande domar och fängelse för fakturabluffarna Företagslanserings huvudman och skadestånd till de drabbade.

Publicerad: 23 Maj 2012, 09:07

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.


Polisen har länge haft problem med att ta upp denna typ av brott eftersom man anser att det ofta handlar om civilrättsliga avtal som det är svårt att bevisa att de är brottsliga.

Företagslansering Sverige drog in omkring 23 miljoner kronor under det dryga år det var verksamt och hade som mest ett 60-tal säljare anställda. Offren, att döma av de 21 målsägarna i pilotmålet, är påfallande ofta verksamma i byggsektorn: byggföretag, vvs, plåt eller maskinentreprenad. Även en arkitekt finns på listan. Genomgående har företagen som utsätts få anställda och sköter stor del av pappersarbetet när byggjobben är avklarade.

Gemensamt har de också att de är rädda om sin kreditvärdighet. Hot om inkasso och domstolar är ett dråpslag, även när före-tagarna vet med sig att de har rätt.

Det är synnerligen tydligt för en av målsägarna som hade tänkt vägra betala men blev avrådd av sin revisor.

Domen är samtidigt en svidande kritik mot åklagaren, kammaråklagare Tord Josefsson, som enbart byggt sitt åtal kring brottsrubriceringarna bedrägeri och försök till bedrägeri.

I domen formuleras det tydligt:”Tingsrättens prövning begränsas av den av åklagaren framställda gärningsbeskrivningen. Huruvida det i kontakterna från Företagslansering AB respektive målsägande begåtts andra brott än de som omfattas av gärningsbeskrivningen kommer tingsrätten således inte att ta ställning till.”

Den linjen resulterade i att åklagaren fick fällande domar för bedrägeri mot huvudmännen för deras agerande mot 11 av de 21 målsägarna. I tio fall var det inget bedrägeri eftersom målsägarna inte hade lurats av metoderna. De hade i stället betalat därför att de kände sig hotade, men den brottsrubriceringen fanns inte med i åtalet.

I ett fall av de 21 handlade det om att den aggressive telefonsäljaren hotade med våldtäkt av målsägarens familj. Men i de flesta fall gällde de snabbt uttalade och mycket tydliga hoten att de skulle drabbas av inkasso och domstol. För de flesta småföretagare är det liktydigt med stopp för nödvändiga krediter och i förlängningen ruin.

Bedrägeri, grovt bedrägeri och utpressning ligger alla i inledningen till samma kapitel i brottsbalken. En stunds reflektion kring Företagslanserings affärsmodell borde ge insikten att ena halvan byggde på bedrägeri. När det inte hjälpte så följde man upp med utpressning som ett stenhårt andraslag.

Straffsatserna för både det grova bedrägeri som gav 11 av 21 målsägare rätt och utpressning som sannolikt hade gett också övriga tio målsägare rätt, är i samma skala. Grovt bedrägeri ger fängelse i sex månader till sex år. Grov utpressning ger lägst ett år och maximalt sex.

I målet fälldes en gärningsman född 1989 och fick 1,5 års fängelse. Två åtalade friades, bland andra den registrerade bolagstecknaren (där hade en av nämndemännen av avvikande uppfattning). Med utpressning i gärningsbeskrivningen som komplement till bedrägeriet hade de förmodligen inte frikänts lika lätt.

Trots denna blunder är målet en framgång och visar att polis och domstol nu vågar ta sig an denna typ av mål.

Staffan Åkerlund

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Få nyhetsbrevet som ger dig bäst koll på byggbranschen

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.