Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Lördag15.08.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Digitalisering

Webbkamera på bygget strider mot PUL

Publicerad: 6 Mars 2008, 13:43


AV TOMAS ÄNGSHAMMAR

Det är inte tillåtet att övervaka byggnadsarbetare med webbkamera.
Datainspektionen fastslog i ett beslut i går att övervakning med digitalkamera faller under personuppgiftslagen, PUL, och att det därmed krävs ett uttryckligt medgivande från samtliga personer som kan identifieras på bilderna.

Beslutet gäller ett industribygge i Göteborg där byggföretaget Logistic Contractor, som ägs av WH Bygg och Wäst-Bygg, har låtit en webbkamera övervaka hur arbetet fortskrider.

- Jag kan förstå hur inspektionen har värderat det här mot bakgrund av debatten kring övervakningskameror. Däremot är det tråkigt att man inte har förmått att se att detta inte är en övervakningskamera utan ett modernt redskap i internationell processtyrning, säger WH Byggs vd Ulf Nordström.

Enligt Nordström har syftet aldrig varit att övervaka de enskilda byggnadsarbetarna utan att ge beställarna, Prologis med kontor i USA och Nederländerna, möjlighet att i realtid kunna förvissa sig om hur långt bygget kommit utan att behöva resa till Sverige. Företaget anser också att de anställda samtyckt genom att kameraövervakningen varit tydligt utmärkt med skyltar och trots detta har ingen framfört några invändningar. Bilderna har inte sparats.

Robert Åkesson är skyddsombud vid underentreprenören Llentab och var den som först sade ifrån mot kameran. Han menar att det stora problemet var att kameran var av alldeles för hög kvalitet.

- Man kände sig helt klart övervakad. Det var en mycket bra kamera som vem som helst kunde gå in på nätet och styra i sidled och med zoom. När man gick förbi kameran hörde man att den surrade när kameran följde vad man gjorde. Vi har haft webbkameror på tidigare byggen och där var inga problem för där var det fasta kameror och man kunde inte identifiera personerna i bild. Med den här kameran kunde man se om Andersson hade rakat sig på morgonen.

Finansinspektionen bedömer att samtycke inte finns eftersom PUL tydligt anger att samtycke ska vara uttryckligt och dessutom måste ges i en situation där den enskilde har ett fritt val. I arbetslivet har den anställda ofta en sådan beroendeställning att han eller hon inte känner sig fri att säga ifrån. Inspektionen tycker inte att den aktuella övervakningen är möjlig att genomföra ens med samtycke eftersom det räcker med att en anställd inte lämnar sitt samtycke för att bevakningen ska bli olaglig.

Enligt Ulf Nordström var det beställaren Prologis, som Logistic Contractor har ett samarbetsavtal med, som föreslog att man skulle installera en kamera. Prologis har haft liknande lösningar på en mängd byggen världen över utan att detta väckt några protester, säger han.

- Våra utländska underentreprenörer förstod inte ett smack när det blev bråk kring det här. De är vana vid kameror.
Robert Åkesson menar däremot att det var fullt naturligt att de utländska entreprenörerna inte stördes.

- De jobbade nästan bara inomhus. Kameran satt utanför så det var vi som monterade skalet som blev övervakade.

Den aktuella kameran är redan nedplockad eftersom bygget är klart. På sju månader byggde Logistic Contractor 25 500 kvadratmeter industrilokaler i anslutning till Volvo i Torslanda. Beställaren var Prologis och hyresgästen Lear, som nu tillverkar bland annat bilsäten i anläggningen.

Finansinspektionen uppmärksammade kameraövervakningen efter en artikel i tidningen Byggnadsarbetaren.

Redaktionen

Dela artikeln:


Få nyhetsbrevet som ger dig bäst koll på byggbranschen

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.